粟裕是在解放战争时期涌现出来的我军著名将领，他的用兵忽奇忽正，大开大合，对局势的判断极为准确，有了决定行动果敢，可以说万军之中取上将首级。

　　粟裕本身的经历也相当独特，虽然起步很高，南昌起义时就是警卫班班长，但是在后来一直在参谋长的职位上。

　　在抗日战争时期，粟裕在新四军之中也并不属于核心的决策者。

　　在日本投降之后，恺申公决意以优势兵力发起内战，1946年7月，恺申公以正规军58个旅约46万人的庞大兵力向我华东解放区发起进攻。

　　首当其冲的就是距离南京最近，属于卧榻之侧岂容他人鼾睡的眼中钉，肉中刺——我军的苏中根据地。

　　为了解决苏中对于南京的威胁，第1“绥靖”区司令官李默庵指挥5个整编师共15个旅约12万人准备进攻如皋、海安，然后配合其他部队夹击苏皖边解放区首府淮阴。

　　中央在接到这一情报后，认为苏中解放区仅有2个师，2个纵队，加起来刚刚三万余人，根本不是敌人的对手，建议华中分局，让粟裕、谭震林率领15个团的主力向淮南进发，一来保存实力，二来好配合山东方面的作战。

　　但是粟裕经过深思熟虑，认为让队伍离开深耕的苏中根据地去淮南并非上策，于是他上书中央，决定在群众基础很好的苏中就地作战。

　　也正是从这个时候开始，粟裕迅速脱颖而出，在苏中七战七捷，成为我军最著名善于打大兵团作战的高级将领之一。

　　关于粟裕和七战七捷战史的研究和故事，在如今的 *** 上已经有非常之多的文章和视频了，但是这些文章之中，大都是以 *** 的视角来分析讲述，认为这场粟裕将军的成名之战仅仅依靠3万余人的队伍，就歼灭 *** 军6个旅及5个交警大队共5.3万人，占进犯苏中 *** 军总兵力的44％。

　　而且七战七捷的战例也让人民 *** 进一步明确和完善战争初期的内线歼敌方针提供了经验。有评价说苏中七战七捷是解放战争开始后双方之一次大规模的较量，“带有战略试战和战略侦察的性质。”

　　那么对方是如何评价苏中七战七捷的呢？他们认为自己失败了吗？

　　并没有！

　　反而他们也认为自己打赢了！

　　七战七捷时期，粟裕的主要对手是之一绥靖区司令官的李默庵， 李默庵后来直接说，这场苏中战役，虽然多损失一些，但是他当时的主要作战目的全部达到了。

　　当时李默庵接到的主要任务有三个，之一就是占领城市，第二是保障交通安全，第三则是解除 *** 对于南京的威胁。

　　可以说虽然损兵折将，但是李默庵依然攻占了海安等城市，保证了浦口至南京的铁路以及长江下游的交通，赶走了粟裕，解除了 *** 对南京 *** 的威胁。可以说三条任务全部完成，达到了自己的战术目的。

　　李默庵回忆说：

　　“在苏中的七次作战，粟裕称‘七战七捷’，消灭蒋军六个半旅。当时，我部上报损失，在五个旅左右，约有四万人。有不少官兵被俘后，加入了 *** 的队伍，我们还损失了不少武器装备。

　　但是，由于双方作战目的不一样，各自评价也不一样。我当时奉命作战目的主要在于收复地盘，以占领城市，驱走 *** ，维护占领区的安全。所以，尽管损失了一些部队，但最终收复了盐城以南的大部分地区，保障了浦口至南京的铁路以及长江下游的交通，解除了 *** 对南京 *** 的威胁。从这点上看，我部队达到了作战目的。由于我指挥的部队较多，损失一些，也算正常，南京 *** 从来没有怪罪我什么。”

　　我们作为可以看破战争迷雾的后人，对于交战双方都认为自己获胜的事情见的多了。一场战役是否获胜，主要是看战役是否达到了预想的效果和目的。

　　从这一点上而言，双方能得出同样都是获胜方这样的结论也是很有意思。

　　说白了双方战略目的的不同导致对战果的评价也完全不同，粟裕达成了消灭敌人有生力量的战略目的，保存了我军实力，当然是胜利。

　　而李默庵的目的仅仅是解除粟裕对于南京的威胁，收复城市，保障交通，虽然损兵折将，但是对蒋而言，的确也达成他要的结果。

　　既然双方都是“胜利”，那么这个时候就看谁战略思维更强了，很明显这一点上只知道占领城市的凯申公完败于农村包围城市、歼灭敌人有生力量的教员啊。