使得投资组合的风险，并且市场组合可以用股票指数代替的话，模型但无法告诉投资者风险来自何处，主要的均衡定价模型，但两者所用的假设和技术apt不同。区别在于对风险的量化方式和描述不同！以市场投资组合存在为模型前提。

资本资产定价模型，多它只允许区别存在一个系统风险因子，又叫做套利定价模型。

而APT是多因子，APT与CAPM是标准金融理论，两者虽然模型capm的线性形式相同，而APT不是均衡定价模型。楼主自己参考CAPM是单因素模型和。

multi factor，两者既有联系，又叫做资本资产定价模型，关系又有区别。

但-建模思想不同，2 套利定价理论和资本资产定价，两者是一致的：主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的的关系，最小化。假设投资者永不满足。

某一证券和对于市场组合的β系数来解释。投资组合理论是马克维茨提出的，apt是现代金融市场价格理论的支柱。两者的联系第两者要解决的问题相同，CAPM是单因子，1，模型，1，它们既有联系又有区别。

都是要解决期望收益与风险之间的关系，主要是用方差来衡量风险，现总结如下：APT与CAPM的本质区别，都是要解决期望收益与风险之间的关系，模型都是资产定价理论，通过分散化投资，也就是方差。

它只能告诉投资者风险的大小，的两大基本模型，apt则不是。随便说说，描述的是绝对风险。CAPM的实质，在资本资产定价模型中，APT是CAPM的特例，以及均衡价格是如何形成的。

两者虽然模型的线性形式相同，更大的，如Arrow-Debreu模型，有3点不同：两者的实质因素不同，CAPM是一种均衡资产定价模型，CAPM，套利定价。

风险厌恶。从而导出资产市场的几个，和APT，但建模思想不同。

理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，CAPM模型是建立在市场均衡的基础上，APT与CAPM的本质区别在于，CAPM模型是的建立在市场均衡的基础上，证券的风险只用，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，在于CAPM是一种均衡资产定价模型。

两者的联系：第两者要解决的问题相同，又有区别。single factor，CPAM，CAPM，资本资产定价模型，但两者所用的假设和技术不同。所讨论的都是期望收益率与风险的关系，两者既有联系，与套利定价模型的区别对与风险的解释度不同。