不同:1,美国没有国王,而是由民选的总统,英国的国王是国家的象征. 2,美国总统有行政权,集国家政权, *** 首脑于一身,制约更高法院和国会.英国国王统而不治,使虚位元首,无实权. 3,美国总统不对国会负责,英国首相内阁对议会负责. 4,美国总统受国会制约,英国内阁协调首相与议会的关系. 5,美国实行三权分立,英国君主是象征性首长,首相掌实权. 6,美国是总统治共和政体,英国是君主立宪制政体.

现在没有.英国从17世纪开始国王就逐渐变为一个象征而非现实的掌权者.以《权力法案》出台为标志,议会成为了权力的中心.日本原先虽然从明治维新开始就是君主立宪制国家,但当时天皇权力很大,和国王没有区别.(日本改革和英国不同,英国是暴力革命,比较彻底;日本是自上而下进行的改革,军国主义和封建性遗留严重)日本二战战败后,美国对日本的政体进行了改革,天皇被剥去了实权,成为了虚君,仅仅是国家元首,但没有实际权力,和英王无异.

不可以

解散以后会重新组成议会,重新选举首相.她没有权力废除议会制度.

不可以,根据《权利法案》英国国王只是国家的象征,没有实权,不能任免首相,首相都是通过选举产生的.

英国首相握有政治权利 可是女王拥有英国所有的警察和军队 财富也是不可想象的多所以女王还是有实权的

英国是君主立宪制国家,首相代表英国王室和民众执掌国家行政权力的更高官员,英国 *** 首脑.是国家政权的实际拥有者.女王只是象征,更多的是一种荣誉性职位,并无真正的实权.是“临朝而不理政”目前英国女王保佑的权利是接受磋商权、警告权和奖励权.但是,君主在礼仪上、形式上仍是至高无上的,在国内、国际的国事活动中,享有荣誉和尊崇.

英国没有总统 英国权力更大的是首相 女皇只是权力的象征,没有实际的权力 就和日本的天皇一样,日本也是首相权力更大

首相是英国 *** 的更高领导人,通过民选产生,掌握更高行政权力.首相可就重大事项与国王磋商,但最终决定权由议会和首相做出.

君臣关系.但已经不是传统的君臣关系了,如今的英国国王只是一个虚位元首,从事部分象征性的外交事务,凝聚英联邦的纽带.而首相掌握国家行政大权,只是由国王表面化地任命、鼓励或警告工作.这是君主立宪制,起于1789年英国议会颁布的《权利法案》,

首相是掌管国家大权的行政官.女王只是个世袭的名誉的国家元首.女王没有实权,首相有实权.

我们都知道,在中国古代君王是最有威严的.没有人能够捍卫君王的权利,君王的权. 英国之前曾经做过一个调查,上面显示喜欢英国女王的人远远超过英国首相,所以在.

没有.. 因为英国实行的是君主立宪制. 从1689年的确立了议会 *** . 国王的权力受到议会的限制. ＂光荣革命＂后.国王逐渐退出内阁. 成为＂统而不治＂的国家元首. 内阁承担实际行政职责. 还因为英国的君主立宪制是以内阁制为核心的. 英国国王是国家元首.但平常仅扮演仪式性的角色. 实际更高行政首长是首相.

根据法律规定, 英女王的是英国三军总司令, 女王有权废除法律和首相, 所有法律都必须有女王的同意, 首相解散国会和进行国会选举都要经过女王同意. 但是女王从来不会过分运用这些权力. 因为实际操作中, 如果违背了首相的意愿 就会引发 *** 危机. 如果女王这么做了, 就是在赌究竟是民选国会的更大党的领袖民望高, 还是自己的民望高. 如果自己民望高, 达成了自己的意愿; 女王就会破坏了目前比较和谐的环境和政治平衡, 她也会卷入很多的政治漩涡. 如果她民望不够首相高, 她有可能被一举推翻; 即使不被推翻也会留下不好的印象以及使得自己很被动.