快递作为互联网时代收益更大的行业之一,不仅仅培养出了顺丰、三通一达、京东和极兔等快递巨头,也解决了很多人的就业问题。虽然快递行业的飞速发展,主要依靠的是电商的发展,但是对于其它行业也起到了穿针引线的作用。快递的迅速崛起对于整个社会经济的发展,都起到了推进作用。
但是快递的发展和电商的崛起一样,由于发展得过于迅速,从而缺少合理的规章制度对它们进行约束。除了有无序扩张、垄断市场和压榨职工等企业行为之外,也存在暴力分拣、恶意损坏和打击报复等个人行为。当然一些消费者,也存在故意刁难、恶意投诉和非法投递等行为。
快递行业必须要发展,但是必须制定出一套相对合理的规章制度,对它进行合理的约束。国家邮政局局长马军胜在快递企业 *** 座谈会上,对未来快递行业的发展提出了两点意见,分别是保护快递员的合法权益和防范快递行业无序竞争。他着重提到了反对“内卷”,意思应该是希望快递公司之间,不要搞无序的价格战。
快递必须要进行改革,但是不能建立在破坏消费者权益的基础上
快递行业必须要改,但是具体到线下,究竟应该怎么改?很多人看到这几点,肯定会想到应该给快递员工提高工资待遇,保护快递工作人员的合法权益。如果直接这样写,肯定会有很多的快递员愿意点赞,但是钱从哪里来?当然可以从另外一点上考虑,通过提高快递价格,来防止行业之间出现无序竞争。
快递的单价提高了,快递公司就能多学习,自然也有能力给快递员提高待遇。但是大家有没有相关,快递的费用如果提高了,那么就会对消费者产生更大的压力。快递行业的整改,除了要避免无序竞争和保护员工权益之外,更不能忽视消费者的合法权益。快递行业的改革,不能建立在损害消费者权益的基础上,这是一种本末倒置的做法。
不过马局长的观点是非常正确的,快递行业必须避免无序竞争和保护员工的合法权益。但是快递改革必须加上一点,消费者的合法权益也不容侵犯。快递行业的改革,应该以这三点为基础,来继续提高效率。至于技术上的问题,包括大数据调度、智能分拣和机器人运输等,其实几大快递公司做得已经非常好了。
快递其实没有必要必须上门服务,这样其实并不安全
我认为短时间内可以提升更大的空间,就是上门提送货物的问题,这件事情的争议也更大。我个人并不是快递从业者,但是觉得很多时候快递真的没有必要上门,个人认为定点存取快递其实也很不错。快递员上门服务,虽然看似给消费者节约了一点时间,但是严重地降低了安全性。
如果不是大件商品或者身体不便的用户,其实还是在社区设置定点存取快递比较合适。快递最后的一公里,其实可以通过优化来节约很多的资源,也能够大幅度减轻快递从业者的压力。当然我并不是说直接取消上面存取快递,如果消费者有需求,还是应该满足用户需求的。
快递行业还应该开发更多的附加值,合理地运用时间为消费者提供更优质的服务。快递单价也并不是不能提高,如果服务到位,涨价也并不是不可以。当然如果快递公司赚到了钱,也必须保证基层员工能够享受到红利,避免快递行业改革做了资本的嫁衣。
在俄乌冲突爆发后的一个月时间里,许多组织机构纷纷颁布了针对俄罗斯的制裁。但是对于开源社区来说,将制裁的范围无限扩大,显然并不是声援乌克兰的最佳途径。开放源码倡议(Open Source Initiative)组织指出:尽管大多数软件开发者只是在运行时显示反战或亲乌克兰的信息,但还是有个别项目的维护者...
近日,Nozomi Networks发出警告,uClibc库的域名系统 (DNS) 组件中存在一个高危漏洞,编号为CVE-2022-05-02,该漏洞将影响所有版本uClibc-ng库的域名系统(DNS),因此,数百万台使用uClibc库的物联网设备都也将受到影响。 资料显示,uClibc库专门为...
Google发布了一份新的勒索软件报告,以色列是在此期间最大的样本提交者。这家科技巨头委托网络安全公司VirusTotal进行分析,这需要审查来自140个国家的8000万个勒索软件样本。根据该报告,以色列、韩国、越南、新加坡、印度、哈萨克斯坦、菲律宾、伊朗和英国等国家是根据VirusTotal审查的...
一家位于美国的电脑零售公司成为SideWalk攻击的目标,这种攻击以前从未被发现,是一个中国高级黑客组织最近开展的活动一部分,该组织主要以专门针对东亚和东南亚实体的网络攻击而闻名。 斯洛伐克网络安全公司ESET在持续跟踪名为SparklingGoblin的高级威胁过程当中发现了这个攻击,被认为与Wi...
根据NASA监察长发布的一份报告,”对NASA网络的攻击并不是一个新现象,尽管窃取关键信息的企图在复杂性和严重性方面都在增加”。”我们发现,美国宇航局预防、检测和缓解网络攻击的能力因架构的混乱方法而受到限制”。 NASA管理着3000个网站和42000个公开的数据库。虽然努力加强其网络安全态势,但监...
欧洲人权法院大法庭裁定,英国间谍机构GCHQ大量截获在线通信的方法侵犯了隐私权,收集数据的制度是非法的。申请人之一的“自由组织”描述这项裁决具有里程碑意义。在审理过程中,法官们还发现批量拦截制度违反了言论自由权,并且对机密新闻材料的保护不足,但他们表示,实施批量拦截制度的决定本身并没有违反欧洲人权...