“ 我们不生产钱，我们只是人民币的搬运工 ”。在深圳，诱导使用新型消费金融产品 “ 蚂蚁花呗 ”、“ 京东白条 ” 等如 “ 牛皮藓 ” 似贴在市区数十万辆共享单车上，散向巷尾街头。记者经过多日调查走访发现，这背后暗藏了一个蔓延广、涉及主体复杂的地下灰色交易链条。

骑行城市共享单车的时候，有没有发现车身随处可见的小广告？对小广告的内容可有印象？

不久前，全国首例利用 “ 花呗 ” 非法套现而入刑的案件正式宣判。嫌疑人杜某 4 天时间内套现 470 万元，作案门槛之低、金额之大令人咂舌。这些披着 “ 互联网 ”、“ 新金融 ” 外衣的虚拟信用变现，也给监管也带来全新的挑战，一方面违规行为更加隐蔽，另一方面风险呈现交叉化趋势。相关方面能否与平台方合作对其疏堵结合，仍待观察。

当 “ 资金掮客 ” 瞄上共享单车

“ 有什么好害怕的，我一天刷十几单。” 1 月 16 日 10 时许，在深圳中心书城广场，记者以 “ 套现人” 身份，通过随处可见的共享单车上的 “ 花呗、白条 ” 套现小广告，与一位号称 “ 无需任何抵押、套现秒到 ” 的广告主，接上了头。据对方出示的花呗记录，同样的 “ 当面交易 ”，仅仅在当日早间，就已经成交 3 单，金额在 200 元到 400 元之间不等。

花呗是蚂蚁金服推出的一款互联网金融消费信贷产品，用户可获得 500~50000 元不等的消费授信，享有免息期，但必须依托场景或商铺消费使用。京东白条产品，和花呗的消费信贷属性类似，但只能在京东商城购物时使用。在灰色套现链条里，花呗、白条都被运作成了套利工具。

怎么做到 “ 秒到套现 ” ？对于券商中国记者以 “ 套现人 ” 身份提出的不同金额的套款需求，自称姓李的广告主（以下称李生）演示了花呗、白条甚至信用卡的不同方案和手续费率选择。

首先是花呗。在问清楚 “ 套现人 ” 想套额度后，李生在手机上扒拉不到半分钟，就生成了一个支付宝账号二维码；“ 套现人” 按要求扫码后，显示出一款某款国产手机，价值 7100 余元，付款方式为花呗，这时，只要点击付款，立刻可用花呗支付、完成购买交易，李生就会通过现金转账将扣除 10% 手续费后的 6390 元给 “ 套现人 ”。整个套现完成，“ 套现人 ”不需查收所购商品。

另一种情况下， “ 套现人” 需要查收所购商品，在李生看来，“ 这更安全，但成本更高，所以手续费要收取 15 个点（ 15% ）。” 这种模式下，“ 套现人 ” 将在天猫或者京东上购买对方指定商品，用花呗或白条完成支付和交易后并收取商品，然后李生再上门以 “ 折价收货 ” 的方式回收商品，并支付给 “ 套现人 ” 扣除手续费后的商品购价款，至此，整个套现完成。

李生称，“ 我们不生产钱，我们只是人民币的搬运工 ”。但某种程度上，这些提供套现的人成了各类违规助贷的“资金掮客”。

“ 表面上看，整个交易有先主动消费，再折价 *** 的过程，但如果穿透来看，两个步骤结合起来，就是一个违规套现的过程。” 大成律师事务所互金领域的骆阳律师告诉记者。

这类灰色套现，一直被监管打击，却屡禁不绝，而通过城市共享单车等各类新载体，灰色套现触至更广泛的用户群，也给监管带来了新挑战。据记者从 OFO 获取的最新数据，深圳全市投放 25 万辆单车、骑行数量 300 万辆次/天，尤其是在一些上班族接驳需求较大的科技园区、商圈等，用户群体和现金贷群体高度重叠。

虽然摩拜、OFO 两家公司都明确表示，单车广告被明令禁止，但对小广告张贴，却也遇到了城市管理出清各类墙体 “ 牛皮癣 ” 广告一样的难处——撕得没有贴得快。

李生告诉记者，“ 在深圳，有自行车的地方就有‘ 花呗、白条套现 ’。” 记者统计了人流量密集的中心城商圈的某个单车停放点，20 辆单车里就有 8 个套现诱导小广告，其中 6 个 *** 号码都可以打通， *** 那端无一不是推荐上述模式的套现取款，手续费率在 8%~15% 不等。

交杂的地下灰金链条

如果以套现手续费率 8%~15% 计算（不考虑违法成本），记者折算出 “ 套现人 ” 通过花呗、白条套款的资金成本的年化利率达到了 104.35%~211.76%。

当前，蚂蚁借呗、腾讯微粒贷等互联网巨头金融，以及宜人贷、玖富、趣店等知名互金平台的小额短期现金贷产品的综合费率，严格按监管的要求在年化 36% 以下；而据记者从现金贷业内人士处最新获悉，部分中小型现金贷平台综合年化费率仍然在在 130%~150% 左右。也即，相比之下，花呗、白条违规套现的资金成本，在行业中处于中等偏高水平。那么，还有人会铤而走险去套现么？

在李生的花呗记录上，记者看到，其过去两天内套现成交单达 15 到 20 笔，除两笔高达 30030 元和 5790 元的款项外，其它都是 200 元~500 元之间的小额款项，其中不少是通过购买电子产品、网游设备等实现套现交易，日套现交易流水估算达到 3000 元到 46000 元。

从交易流水上的小额高频特征看，骆阳律师分析，“ 这一方面有利于套现者逃避蚂蚁、京东平台监控；另一方面也说明，套现人和现金贷平台客群很重叠，甚至是，操盘整个套现链条的团队的模式和此前一些无风控体系‘裸奔’的中小型现金贷平台，有诸多相似之处。 ”

李生就称他来自一家现金贷平台，其从 2016 年 2 月开始在朋友圈发布各类小贷套现信息，这些信息涉及到不少小微商家线上收款工具和小贷产品。比如其中的一款产品 loserbank，“ 有身份证就能借款，一张身份证拿走五千，不看征信。花呗、白条、信用卡、套现秒到账。” 这款 loserbank 背后的公司为深圳 *** 丝贷 *** 金融服务有限公司，其官网介绍，实缴注资 5000 万元，成立于 2015 年，是国内首家纯一对一模式网贷信息撮合平台，备案信息里只显示了资金存管银行。

顺着另一位打广告支持套现的广告主提供的线索，记者查探到其背后的公司。注册信息显示，其所在公司地址位于深圳福田区华强北路，注册资本 100 万元，2012 年注册，公司规模 50~99 人，公司营业范围为蚂蚁花呗、京东白条、 *** 代还。不过，记者按地址实地探访并未找到该公司。

“ 有些公司可以很容易获取商家二维码，然后通过交易运作，多频次有组织的套现，套出的资金又流向部分 P2P 网站或小贷平台，从而赚取利差。”北京某互金科技公司创始人称，互金交易匿名化，带来了从业者鱼龙混杂。部分灰色套现团队运作，甚至其本身可能就是游走在监管边缘地带的现金贷平台，业务线上线下交杂，形成了一个庞大的地下链条。

风控技术 “ 拦不住 ”

这类灰金链条不仅仅出现在局部区域，在记者调查中接触到的两个 “ 资金掮客 ” 就把 “ 生意 ” 做到了珠三角地区，其直言可以通过 “ 朋友 ” 介绍江苏、浙江等地的套现业务。

而且，套现业务由于开展成本低，除线下共享单车外，通过改头换面，还发展出了多平台的、高隐蔽的获客方式和交易渠道。记者获悉，在某知名二手闲置交易平台上，就活跃着一些 2~3 人规模的套现小团队。

不难发现，整个套现过程中，原本消费者、消费金融产品方、互联网商城三方之间形成的完整交易链条，由于 “ 资金掮客 ” 的介入，套现似乎变成了一个 “ 无本万利 ” 的买卖。在利益驱动下，套现灰金链条的“资金掮客”端往往涉及主体复杂、蔓延极广；虽严令禁止、“ 法 ” 字当头，仍然铤而走险。

2017 年 12 月，全国首例因为利用 “ 花呗 ” 进行非法套现而入刑的案件宣判。案件当事人杜某在 4 天时间内，在全国范围内串通多名电商用户虚构交易共计 2500 余笔，从 “ 花呗 ” 套现共计 470 余万元，从中收取手续费共计 40 余万元，构成非法经营罪，被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金三万元。

对于如何防范平台上出现套现违规，蚂蚁金服和京东方面都向记者提到了其风控体系。蚂蚁金服表示通过海量数据的智能风控大脑、反欺诈决策引擎以及合作伙伴的联防联控机制；并已拦截数十万笔可疑交易，将绝大多数的疑似诈骗交易拦截在事前；京东方面则告知，其在技术上采取事中监控+事后管理，技术实时识别虚假及异常收货地址，识别出参与刷单或虚假交易套现的商户社群；一旦发现违规，关闭店铺、冻结涉案资金。

不过，网贷之家高级研究员张叶霞分析，这类问题屡禁不绝，仅靠技术手段拦不住，“ 金融投机新手段产生的速度往往比监管关注到的速度快。” 她分析，目前部分电商平台对商户资质审核管理宽松、准入门槛低；电商经营状况监控等业务流程上存在漏洞等，都为违规套利提供了便利。

异化的互金风险

“ 花呗 ”、“ 白条 ” 被套现，和银行信用卡一样，是因其免息期的设计而有了套利空间。

信用卡套现一直被严查，但也屡禁不绝，某种程度上，也是因其套利设计带来了 “ 黑产土壤 ”。“ 谁率先把套现全部打击掉，发卡规模、贷款余额、分期转化客户的转化率都会下降。”  一位资深银行专家告诉记者， 因此谁也不敢真正打响禁绝套现这一枪，花呗、白条等产品也面临着同信用卡一样的问题。

社科院国家金融与发展实验室《中国金融监管报告（ 2017 ）》分析，金融科技步入了 2.0 阶段，呈现跨界化、去中心化、去中介化和自伺服功能：金融脱媒日益深化，传统金融中介机构的功能弱化，或者 “ 主动脱媒 ” 降低监管成本，带来金融消费者保护的新问题，挑战传统金融监管模式的有效性。在这一背景下，花呗、白条等消费信贷产品，因其新金融属性、伴生场景化交易，相比银行信用卡，所以平台方对它们的套现违规处理态度更复杂。

“ 即使在传统的 POS 机套刷时代，也难免无法辨别支付结算是基于真实的贸易场景、还是基于套现的不良目的，更不用说在互联网时代，金融交易便民化，门槛低了，链接点多了，再加上交易匿名性，被监管主体更多、风险点更多。” 骆阳律师说，即使监管力度再大，也总会有百密一疏的时候。

事实上，不仅仅是在虚拟信用卡领域，互金风险交叉、隐蔽，也挑战了其它领域的监管。“ 互联网金融诈骗几乎已经涉及到金融的所有领域，在‘互联网+’掩饰下出现花样繁多的‘旁氏骗局’。” 2017 年 7 月，国家互金专家委主任周宏仁介绍，国内互联网金融平台 3.1 万家以上，包括 *** 借贷、互联网资产管理、 *** 众筹等 21 类业态，仅 *** 借贷平台累计有 6000 多家，互联网资产管理将近 3500 余家， *** 众筹有 800 家，当年二季度活跃用户 5.3 亿人，互联网金融已经具有全民性，但风险防范依然任重道远。

●Tips：套现有风险，用户须谨慎

帮别人套现并收取手续费可能涉嫌违法，用户自行套现也存在风险隐患。此前曾有用户通过 *** 广告进入中介套现 *** 群企图套现，提供给中介账号、密码、手机验证码，交由中介下单，但中介购买虚拟产品后修改了密码。当用户索要套现所得时，发现已被踢出 *** 群，并被中介拉黑。

需要注意的是，用户通过交易套现后，仍对其名下账户或订单承担还款责任；而且，用户在与 “ 资金掮客 ” 进行交易时，对方可能把用户的个人账户、密码等敏感信息窃取，开展各类诈骗行为。

思考：如何平衡创新与风险

怎么平衡互联网金融创新和风险防范监管的关系，一直以来，都是监管层屡屡提及的核心议题；而若监管对此的界定不明、规则未立，也意味着，近三年来爆发式增长的互金平台们，将始终有一柄悬在头顶的达克摩斯之剑。

比如在网贷行业，2013 年开始，互联网 P2P 的创新模式发展带热市场，随后数年各类网贷平台迎来数量和规模上爆发式增长。伴随着这一时期的野蛮生长，行业违规，如非法集资、跑路诈骗等各种问题逐渐多起来，这些互金新问题在处理中，主要还是 “ 发现一起查处一起 ” ，也因此，互金监管一直被认为是被动式的，但到了 2016 年底尤其是 2017 年下半年以来，互金监管动作频频，早已不是之前的格局了。

在新监管思路下，鱼龙混杂的行业必将引来新一轮洗牌。达克摩斯之剑落下来了，所以 “ 坏消息 ” 是，部分不合规平台将被出清；“ 好消息 ” 是，行业门槛提高后，优质平台提供更安全合规的服务。

蚂蚁花呗、京东白条是基于真实贸易背景而产生的支付结算，而套现行为是纯粹的资金转移，但花呗、白条的后台却无法全部甄别、审查这种行为，为啥？互联网金融有匿名性、轻资产、跨区域、跨行业和介质等特点，一些根本不是以金融机构名义在工商注册的机构混杂其中、行业鱼龙混杂，让其风险隐患波及更广、排雷工作更加棘手。

互联网金融风险交叉、复杂，一直是公认的监管难点，所以此前的被动式监管，不是不想管、是不知道怎么管。不管不行，一刀切管制也不对。捋一捋 2017 年下半年密集下发的监管文件，可以发现，现在监管呈现 “ 主体监管 ” + “ 行为监管 ” *** 并行的思路。

“ 主体监管 ” 的显要特征是，通过门槛、资质、牌照，确立谁可以做这件事、谁最有资格做这件事，因此互金专项整治持续推进，备案制出了具体时间表，合规成未来一段时间网贷平台发展的主基调等；“ 行为监管 ” 的特点是，禁止哪些不能做，比如不能跨地域经营、综合年化费率不能超过 36% 红线，比如近期一些第三方支付机构因业务违规遭央行依规严罚、甚至被吊销牌照资质。

“ 主体监管 ”+“ 行为监管 ” 双轨并行，密集出台重磅合规、规范文件，一方面体现了 2017 年强监管之年的 “ 严 ”，另一方面也体现了灵活性，但距离长效监管机制的建立还是有差距的，去年兴起部分学者声音，提出在金融科技领域引入“监管沙盒”。监管沙盒做法，类似于自贸区做法逻辑，圈定一个安全空间或区域内，由金融科技测试其金融产品、服务、商业模式和营销方式等各类创新方案。在目前来看，该机制仍停在讨论阶段。

监管方面主动出击，跟着互金市场一起成长，意在引导行业野蛮生长走入顶层设计规范。尽管正如一些互金领域法务人士观察，当前主体监管仍然是处于优先地位，这一方面是由于我国的金融监管制度决定的；另一方面，主体监管在查漏堵疏上能最快出效果、立竿见影，但也显得过于快和急。

不过，监管层的在逐渐摸索中比较明晰化的一个思路是，提门槛、严合规。作为市场的参与者，既要能灵敏感受市场水温的变化，也要能熟悉风往哪里吹。

稿源：每日经济新闻、券商中国，封面源自 *** ；